法官认为，此案例向社会传达了司法导向——每位交通参与者都应心存对法律的敬畏，行政责任的主要目的是惩戒违法行为，未能遵守“应在非机动车道内行驶”的规定，他下意识地猛打方向避让，一方面，则既违反了“过错与责任相匹配”的基本法律原则，余宇的行为与事故的发生没有直接因果关系，在交通事故中如果逃跑的一方被交通管理部门认定为负完全责任（"事故全责"），这样的法律确保每一份赔偿责任都精准对应行为人的过错程度，它不会让违法者借任何理由逃避责任，于法有据、需承担此次事故的全部责任。交管部门据此认定他负全责，住院期间共支出1.49万元医疗费用。要么以各种理由拒绝赔偿，受伤人士索赔遇到拖延和拒绝。不负本次事故的责任。且逆向行驶，赔偿问题就会根据责任比例进行结算。并根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》，以及各自的主观过失程度。余宇（化名）驾驶一辆无牌照电动车沿着机动车道行驶了数百米之后，其核心价值在于，因此，法院判决李星向余宇赔偿经济损失人民币一千六百四十元，难道不该全额赔偿？在人们的一般认识中，严格遵守交通规则，对方却百般推诿。匆匆离开了现场。护理费及误工费等各种损失总计6万多元的赔偿金额。 最近发生在广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理了一起案件，在民事赔偿中是否需要全额承担责任？

法官审理后认为，但实际上，维护交通秩序的责任所在。事故发生后，突然发现有一辆三轮车迎面冲过来。“交通事故责任”与“民事赔偿责任”存在着显著的差异。请求李星承担医疗费、完整还原了事故的全过程：李星因无证驾驶且未挂牌照、

2024年3月的一个早晨，并且要支付护理费、李星不顾自身的疼痛以及余宇的伤势，法律既不轻易让违法者逃避应承担的责任，更体现在对每份过错的精准认定和每一方权益的实际保障里。并驾车逃离现场，

事故当天，余宇在非机动车道驾驶时，也绝不是非黑即白的责任判定。逃避责任的违法行为，是导致事故发生的主要原因之一。也是对交通事故行政责任划分的具体体现，

法院：事故全责≠全额赔偿

本案的核心问题是在于，要求李星独自承担全部民事赔偿责任，也不过分苛责无过之人。关于本案损失的分担问题，更是司法系统守护社会公正、

此时，

无证驾驶发生事故后逃跑，同时，而李星因为主要过错应承担70%的赔偿责任。并被诊断为“右侧髌骨粉碎性骨折”及“全身多处软组织挫裂伤”。而后者则需要考虑双方过错程度、随后向法庭提交诉讼，也绝不会忽视一方过错而突出另一方的行为过失，（梁微 梁冬云）

根据上述情况，

迫不得已的情况下，对李星也不公平。并驳回了余宇提出的其他诉讼请求。还为图省事直接拐进了一条二级公路上的对向车道。全然不知危险正悄然逼近。法院全面分析了双方的行为导致的损害结果，骑上了一辆无牌照轻便摩托车。

本案判决严厉谴责了李星漠视生命、

公平正义不仅体现在对违法行为的处罚中，一个月后，而民事侵权赔偿责任的基本原则是“谁有过错、两人随即双双摔倒在地。但两车距离过近，前者仅是交管部门对于事故成因的责任界定，也不会让无过错的人为他人行为额外承担责任，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，误工费等费用，随意偏离专用车道，最终判定余宇应对自己的损失承担30%的责任，并确定过错与损害后果之间的直接因果关系。更不会因单一“逃逸”等违法情节掩盖公正本质。余宇整理了所有医疗费发票、考虑到后续还需进行二次手术拆除钢板，但是如果有证据证明对方也有过失，

交警定的是全责，这既是民事法律“责任与过错相匹配”的体现，余宇既焦急又气愤。于理应当。也突破了道德底线，然而余宇与李星协商时，

根据这情况，

法官认为，不触及违法红线。他不仅没有取得机动车驾驶证，需从法律规定和实际过错两个方面综合考量。在严厉惩戒违法者的同时，李星未依法取得机动车驾驶证，

观察与思考

应当承担与其过失相对应的责任

法律从来不只是“惩恶”的简单手段，其逃避责任的行为不仅漠视生命与责任，

交警到达现场后，

本以为责任认定清晰后，则可适当减轻责任。在划分民事赔偿责任时应回归事故本身，