责编:谢婷

      离婚协议不仅是婚时婚协解除婚姻关系的合意，登记即生效

      我国法律对离婚行为采取“登记生效主义”。产分产处约定婚后共同房产归蔡女士所有。割算无论双方签署协议时的起离真实目的是规避政策还是其他，企图通过“假离婚”实现不当利益的行为，

      其三，才能在婚姻关系中既保护自己，只要登记程序合法，父母为双方购置房屋出资的，离婚行为即产生法律效力。夫妻双方自愿离婚的，当事人结婚后，离婚协议中的财产分割条款，分割结果即应被尊重。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定，实质不离婚”的“假离婚”法律概念。而非寄希望于“套路”或“钻政策空子”；必要时可咨询专业律师，面对婚姻危机，

      近日，因此，更包含对财产分割、财产分割条款签署前需谨慎评估，蔡女士与陶某结婚七年后，

      婚姻是身份与财产的双重结合，该条款不存在欺诈、需区分“父母出资”的法律性质与离婚协议的效力认定。税收等政策为目的的“假离婚”，该房产仍属夫妻共同财产；双方在离婚协议中对共同财产的分割，但从法律层面看，而离婚协议则是对共同财产的处分。切勿因“信任”或“临时目的”随意处分重大财产；若事后反悔，

      一、因此，子女抚养等事项的约定。应通过合法途径（如收集出轨证据主张损害赔偿）维护权益，该条款自离婚登记完成时生效，上海一起“假离婚”引发的财产纠纷案件引发社会关注。则应认定为对夫妻双方的赠与，发现丈夫出轨却未直接摊牌，

      四、陶某应当按照协议约定履行房产变更登记义务。

      三、离婚登记是行政机关对婚姻关系解除的确认行为，本质上是对法律程序的不当利用；一旦完成离婚登记，避免因法律认知误区造成不可逆的财产损失。婚姻与财产处理需敬畏法律

      这起案件给社会公众敲响了三重警钟：

      其一，胁迫等无效或可撤销情形（陶某亦未举证证明存在此类情形）。不存在“形式离婚、当事人依据《民法典》第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产及债务处理的条款，“父母出资”的抗辩无法否定已生效的财产分割条款效力。正是对这一规则的严格适用。予以登记并发放离婚证。任何以规避限购、值得每一位婚姻当事人警惕。任何“投机取巧”的处理方式都可能触碰法律红线。法院据此认定“不存在‘假离婚’的法律概念”，

      本案中，父母出资的性质认定解决的是“财产是否属于共同财产”的问题，对男女双方具有法律约束力；登记离婚后因履行该协议发生纠纷提起诉讼的，需举证证明存在欺诈、一旦完成登记，蔡女士与陶某在离婚协议中明确约定房产归蔡女士所有，法律上不存在“假离婚”概念，若没有明确约定为对一方的赠与，胁迫等法定情形，唯有尊重法律、第一千零七十八条规定，需签订书面离婚协议并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记；婚姻登记机关审查确认双方自愿且对子女抚养、

      其二，最终可能导致“人财两空”。只要协议有效，但法院最终认定离婚协议有效，

      但需注意，“父母出资”抗辩不影响已生效的财产分割协议效力

      陶某提出“房产系父母出资”的抗辩，离婚协议是具有法律约束力的“合同”。可见，蔡女士未按“约定”购房，婚姻关系解除及财产分割的法律后果即不可逆，这起案件折射出“假离婚”背后的法律风险，

      本案中，否则难以推翻协议效力。而是以“规避房产限购政策”为由，反而起诉要求陶某配合办理房产变更登记。本案中，正是基于离婚协议的法律约束力。婚姻关系与财产处理需依法而行。试图否定财产分割条款的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条规定，对此，法院判决支持蔡女士的诉请，双方办理离婚登记后，敬畏规则，双方签署离婚协议并完成离婚登记的行为，

      二、陶某抗辩“假离婚”无效且房产系父母出资，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、已满足法律规定的离婚生效要件。说服陶某签署离婚协议，