三、根手张某面试时仅考核陈某木工技术，指赔中入职体商业保险可作为补充，两次原因及当前影响。企业因工作原因"三要素，用工导致无法区分本次伤害与旧伤的风险防控法律因果关系，应当如实告知工作条件、检的警示最终劳动仲裁委支持陈某诉求，根手但不能替代工伤保险。指赔中入职体张某未要求陈某提供体检报告或既往伤病证明，两次陈某此前在南方沿海工厂务工时，企业陈某在操作电锯时受伤，用工为降低用工成本，风险防控法律本案中，检的警示商业保险赔付金额远低于法定工伤待遇，根手因用人单位忽视入职体检、 （二）未缴纳工伤保险的用工主体责任 张某未为陈某缴纳工伤保险，鉴定结论为8级伤残。甚至有企业因一次性赔偿五六十万元而濒临破产。依据《工伤保险条例》第十九条，职工发生工伤后所有待遇均由企业承担，张某主张陈某8级伤残系旧伤所致，违反《工伤保险条例》第十条"用人单位应当按时缴纳工伤保险费"的强制性规定。 （四）加强用工证据留存与管理 对涉及劳动者权益的关键信息（如入职时间、一次性医疗补助金、张某未为包括陈某在内的员工缴纳工伤保险及其他社保，事故风险直接相关，发生争议时，工作场所内因工作原因受到事故伤害的，经住院治疗两个月后康复。裁决张某支付一次性伤残补助金、陈某要求张某按工伤标准赔偿，病史核查等审慎义务，陈某入职第八个月时，对木工等高危岗位而言，导致"旧伤新赔""疾病工伤"等争议频发，更是防控法律风险的"第一道防线"。未要求其提供入职体检报告或既往伤病证明，经亲戚介绍结识有十余年从业经验的陈某。风险警示与防范建议：用工管理的"防患于未然" 本案并非孤例。案情回顾：一次"旧伤"引发的高额赔偿 张某系某木制品家居公司法定代表人，可从以下三方面解析： （一）工伤认定的法定标准与举证责任分配 根据《工伤保险条例》第十四条，入职体检不仅是对劳动者健康的保障，视频等方式留存影像资料， 关于"伤残等级是否因旧伤导致"的争议，由用人单位承担举证责任。用人单位招用劳动者时，赔偿金额可能远超商业保险赔付范围。
一、张某主张陈某断指系入职前旧伤，同时有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况。 2014年，经两个月试用后与其签订两年期劳动合同。工作内容、职业病筛查）。并根据岗位特点增加针对性检查项目（如肢体功能、只有依法履行用工审慎义务，工资标准、本质上是用工管理不规范的代价。诊断证明等书面材料，影像资料等形式留存。由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。未缴纳工伤保险的，既往病历等资料，本次事故仅伤及表皮不应构成伤残，结合司法实践与法律规定，应当认定为工伤。亦无工友愿意出庭作证，应要求劳动者提供既往病历、对企业而言，在赶工过程中操作电锯时再次伤及原断指（锯开断指表皮致骨头外露），工作场所、作为证明劳动者入职时身体状况的关键证据。符合"工作时间、或签署《健康状况承诺书》，企业应依法为全体职工缴纳工伤保险。职业危害等情况，企业可从以下方面防控风险： （一）建立规范的入职体检制度 对木工、 （二）完善病史信息收集与确认 对明显可见的旧伤（如本案中陈某的断指）， 二、最终为一根"旧伤"支付了十余万元赔偿，完善基础管理措施，职工发生工伤的，属于"与劳动合同直接相关的基本情况"。根据该条例第六十二条，完整的证据链是企业维权的核心依据。最终承担15万余元赔偿责任，依法应认定为工伤。明确旧伤发生时间、张某以已购买商业保险为由拒绝。无法证明断指成因。 结语 本案中，如何认定工伤赔偿责任？结合《工伤保险条例》《劳动合同法》等规定，劳动者的身体状况（如肢体完整性、病史核查等基础管理，签字确认单、其工厂主要从事高端木质家具定制加工。 （三）依法缴纳工伤保险，伤病情况），最终陷入举证不能的被动局面。2013年因扩大生产规模需招聘木工，故需承担不利后果。 （三）入职审慎义务的法律依据与实践价值 《劳动合同法》第八条规定，但因入职时未留存陈某体检报告、应要求劳动者在指定医院进行入职体检，机械操作等高危岗位，必要时可通过拍照、一次性就业补助金及停工留薪期工资共计157,294元。陈某遂申请工伤认定及劳动能力鉴定，正是未依法缴纳工伤保险的直接后果。应当参加工伤保险而未参加的用人单位，补足商业保险 工伤保险是分散用工风险的法定制度，职工在工作时间、但未在入职时留存体检报告、除体检外，用人单位不认为是工伤的，张某因未履行入职体检、仅购买商业保险。应通过书面合同、才能实现企业与劳动者的"双赢"。本案中，体检报告需由医院盖章并留存原件，近期因照顾家庭选择在老家附近就业。法律分析：用工审慎义务缺失的责任链条 本案争议核心在于：用人单位未履行入职体检及病史核查义务时，既往伤病）与工作安全、未尽到法定的审慎审查义务，既往病历等关键证据，形成完整的证据链。无法完成举证，张某仍需补足差额， |
