婚姻是假离身份与财产的双重结合，正是婚时婚协对这一规则的严格适用。也守护他人。产分产处胁迫等无效或可撤销情形（陶某亦未举证证明存在此类情形）。割算对男女双方具有法律约束力；登记离婚后因履行该协议发生纠纷提起诉讼的起离， 本案中，议履姻财反而起诉要求陶某配合办理房产变更登记。行案 一、看婚 二、法律因此，边界无论双方签署协议时的假离真实目的是规避政策还是其他， 近日，婚时婚协更包含对财产分割、产分产处婚姻关系即合法终止，割算需举证证明存在欺诈、起离陶某虽主张双方为“假离婚”，试图否定财产分割条款的效力。则应认定为对夫妻双方的赠与， 三、而离婚协议则是对共同财产的处分。这起案件折射出“假离婚”背后的法律风险，婚姻关系与财产处理需依法而行。任何以规避限购、蔡女士与陶某结婚七年后，企图通过“假离婚”实现不当利益的行为，发现丈夫出轨却未直接摊牌，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、对此，值得每一位婚姻当事人警惕。财产分割条款签署前需谨慎评估， 其二，属于夫妻共同财产。任何“投机取巧”的处理方式都可能触碰法律红线。“父母出资”抗辩不影响已生效的财产分割协议效力 陶某提出“房产系父母出资”的抗辩，法院判决支持蔡女士的诉请，陶某抗辩“假离婚”无效且房产系父母出资， 但需注意，但从法律层面看，需区分“父母出资”的法律性质与离婚协议的效力认定。子女抚养等事项的约定。该房产仍属夫妻共同财产；双方在离婚协议中对共同财产的分割，“父母出资”的抗辩无法否定已生效的财产分割条款效力。唯有尊重法律、人民法院应当受理。 本案中，蔡女士未按“约定”购房，夫妻双方自愿离婚的，而非寄希望于“套路”或“钻政策空子”；必要时可咨询专业律师，即便房产系陶某父母婚后出资购买且未明确赠与一方，离婚行为即产生法律效力。属于对自身权利的合法处分，蔡女士与陶某在离婚协议中明确约定房产归蔡女士所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定，约定婚后共同房产归蔡女士所有。财产及债务处理协商一致的，双方办理离婚登记后，法院据此认定“不存在‘假离婚’的法律概念”，分割结果即应被尊重。 其三，本案中，因此，判决支持蔡女士诉求。双方签署离婚协议并完成离婚登记的行为，只要登记程序合法，胁迫等法定情形， 责编:谢婷 父母出资的性质认定解决的是“财产是否属于共同财产”的问题，实质不离婚”的“假离婚”法律概念。一旦完成登记，需签订书面离婚协议并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记；婚姻登记机关审查确认双方自愿且对子女抚养、本质上是对法律程序的不当利用；一旦完成离婚登记，已满足法律规定的离婚生效要件。否则难以推翻协议效力。说服陶某签署离婚协议，可见，“假离婚”是法律上的“伪概念”。但法院最终认定离婚协议有效，应通过合法途径（如收集出轨证据主张损害赔偿）维护权益，避免因法律认知误区造成不可逆的财产损失。只要协议有效，离婚协议是具有法律约束力的“合同”。该条款不存在欺诈、婚姻关系解除及财产分割的法律后果即不可逆，不存在“形式离婚、离婚协议中的财产分割条款，法律上不存在“假离婚”概念，登记即生效我国法律对离婚行为采取“登记生效主义”。面对婚姻危机，登记后对双方具有法律约束力 离婚协议不仅是解除婚姻关系的合意，该条款自离婚登记完成时生效，正是基于离婚协议的法律约束力。而是以“规避房产限购政策”为由，上海一起“假离婚”引发的财产纠纷案件引发社会关注。若没有明确约定为对一方的赠与，婚姻与财产处理需敬畏法律 这起案件给社会公众敲响了三重警钟： 其一，当事人结婚后，予以登记并发放离婚证。离婚登记是行政机关对婚姻关系解除的确认行为，父母为双方购置房屋出资的，才能在婚姻关系中既保护自己，最终可能导致“人财两空”。切勿因“信任”或“临时目的”随意处分重大财产；若事后反悔，敬畏规则， 四、陶某应当按照协议约定履行房产变更登记义务。税收等政策为目的的“假离婚”，当事人依据《民法典》第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产及债务处理的条款，第一千零七十八条规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条规定， |