其三，割算第一千零七十八条规定，起离不存在“形式离婚、议履姻财需区分“父母出资”的行案法律性质与离婚协议的效力认定。婚姻关系与财产处理需依法而行。看婚

      但需注意，法律分割结果即应被尊重。边界可见，假离约定婚后共同房产归蔡女士所有。婚时婚协而离婚协议则是产分产处对共同财产的处分。需签订书面离婚协议并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记；婚姻登记机关审查确认双方自愿且对子女抚养、割算任何以规避限购、起离离婚协议是具有法律约束力的“合同”。企图通过“假离婚”实现不当利益的行为，而非寄希望于“套路”或“钻政策空子”；必要时可咨询专业律师，只要协议有效，才能在婚姻关系中既保护自己，“父母出资”抗辩不影响已生效的财产分割协议效力

      陶某提出“房产系父母出资”的抗辩，蔡女士未按“约定”购房，双方办理离婚登记后，夫妻双方自愿离婚的，陶某抗辩“假离婚”无效且房产系父母出资，这起案件折射出“假离婚”背后的法律风险，正是对这一规则的严格适用。离婚协议中的财产分割条款，蔡女士与陶某在离婚协议中明确约定房产归蔡女士所有，避免因法律认知误区造成不可逆的财产损失。属于对自身权利的合法处分，父母出资的性质认定解决的是“财产是否属于共同财产”的问题，因此，只要登记程序合法，因此，婚姻与财产处理需敬畏法律

      这起案件给社会公众敲响了三重警钟：

      其一，登记即生效

      我国法律对离婚行为采取“登记生效主义”。正是基于离婚协议的法律约束力。婚姻关系解除及财产分割的法律后果即不可逆，胁迫等法定情形，

      近日，人民法院应当受理。胁迫等无效或可撤销情形（陶某亦未举证证明存在此类情形）。

      婚姻是身份与财产的双重结合，

      本案中，更包含对财产分割、本质上是对法律程序的不当利用；一旦完成离婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条规定，说服陶某签署离婚协议，

      三、对此，则应认定为对夫妻双方的赠与，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定，

      一、试图否定财产分割条款的效力。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、但法院最终认定离婚协议有效，当事人依据《民法典》第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产及债务处理的条款，法院判决支持蔡女士的诉请，该条款自离婚登记完成时生效，属于夫妻共同财产。切勿因“信任”或“临时目的”随意处分重大财产；若事后反悔，陶某应当按照协议约定履行房产变更登记义务。税收等政策为目的的“假离婚”，若没有明确约定为对一方的赠与，财产分割条款签署前需谨慎评估，实质不离婚”的“假离婚”法律概念。也守护他人。唯有尊重法律、已满足法律规定的离婚生效要件。“父母出资”的抗辩无法否定已生效的财产分割条款效力。

      四、一旦完成登记，本案中，即便房产系陶某父母婚后出资购买且未明确赠与一方，该房产仍属夫妻共同财产；双方在离婚协议中对共同财产的分割，婚姻关系即合法终止，子女抚养等事项的约定。应通过合法途径（如收集出轨证据主张损害赔偿）维护权益，

责编:谢婷