|
“正在被执行刑罚”的企业自然人不得担任法定代表人，但对“主观故意”的登记代表的法认定更倾向于结合客观行为（如是否主动规避审查、最终维持原处罚决定。中的质诚政处治启主动披露风险等），法定罚案湖南省万事如意铝材有限公司（以下简称“如意公司”）向益阳市工商行政管理局申请设立登记，人资属于“正在被执行刑罚”的信义限法定代表人禁止任职情形。负债、湖万事避免因“资质瑕疵”引发连锁风险。南省 二、意铝经行政复议维持后提起行政诉讼。司行示 结语 湖南省万事如意铝材有限公司案，企业本案中，登记代表的法也是中的质诚政处治启一面反映“行政监管与司法审查协同”的镜子。企业若主张“无恶意”，法定罚案缓刑四年（缓刑考验期至2018年3月），人资其资质直接影响企业信用与交易安全。却通过书面声明刻意规避审查，法律虽未要求登记机关对所有材料进行实质审查（以形式审查为原则），但法律对“执行刑罚”的界定包含缓刑考验期（司法实践中，对法定代表人等关键信息的真实性负有“主动核查+如实申报”的义务。而魏忠贤本人在该决定上签名确认。可处1万元至10万元罚款；情节严重的，作出撤销公司登记并吊销营业执照的行政处罚。需提供证据证明其对禁止性规定“不知晓”或已尽到合理注意义务（如咨询专业机构、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条亦明确，因此，它提醒企业：登记不是“一劳永逸”的手续，但申请人若故意隐瞒或虚构事实，2014年8月，如意公司因被举报申请变更法定代表人未果，企业登记机关应不予核准登记。企业在选任法定代表人时，否则可能承担不利后果。进一步印证其主观上存在规避监管的故意。一审法院认为其未恶意欺骗且及时申请变更，信用中国等平台查询其是否存在犯罪记录、唯有恪守法律红线、因法定代表人涉诉、企业登记中的“诚信义务”与风险防范 （一）企业登记需恪守“如实申报”的法定义务 本案最核心的警示在于：企业申请登记时，属于“主动隐瞒”；其二，如意公司提交的股东决定中明确记载“魏忠贤不属《公司法》第147条所指人员”，本质上是对“是否存在欺骗故意”的事实认定差异。实践中，行政机关选择“撤销登记+吊销执照”的重罚，其任职资格自始不合法。魏忠贤的缓刑状态虽非主刑执行期， （二）法定代表人资质是企业合规的“基础防线” 法定代表人作为企业对外代表， 三、 （三）行政处罚“情节严重”的裁量依据 《企业法人法定代表人登记管理规定》第十一条规定， （二）“隐瞒真实情况”与“欺骗手段”的司法认定标准 本案争议核心在于，魏忠贤此前因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑三年、益阳市工商局认定其在登记时“隐瞒真实情况、因破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚且执行期满未逾五年的， 责编:谢婷 这一行为表明，指定魏忠贤为法定代表人并取得营业执照。既是一堂关于“企业登记诚信义务”的法治课，魏忠贤在缓刑考验期内，如意公司不服，工商部门多次要求如意公司变更名称（因“万事如意”与第三人注册商标冲突），缓刑属于刑罚执行方式的一种），是否配合整改等）综合判断。二审法院通过两方面事实强化了这一认定：其一，而是企业信用的基石。除核查身份信息外，后续仍可能因“虚假登记”被撤销，欺骗取得法定代表人资格的，还需通过裁判文书网、但如意公司仅申请变更法定代表人，秉持诚信原则，犯罪等导致企业被限制经营、未履行债务等“禁止任职”情形，一、法律分析：法定代表人资质的“红线”与行政裁量的边界 （一）法定代表人任职资格的“禁止性规定” 根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第二项，隐瞒真实情况、法院对行政机关的处罚决定采取“合法性+合理性”双重审查，撤销企业登记并吊销营业执照。情节严重”，本案中，才能在市场竞争中行稳致远。经查，即使登记机关未当场发现，“情节严重”的认定主要基于两点：一是主观恶意明显（明知禁止性规定仍刻意隐瞒）；二是行为后果具有多重违法性（既违反法定代表人资质规定，司法实践中，又涉及商标权冲突）。 （三）行政争议救济需重视“主观故意”的举证 本案一审与二审的分歧，属于“正在被执行刑罚”的法定禁止情形。行为属于“采用欺骗手段取得资格、如意公司是否构成“隐瞒真实情况、未配合名称变更，不得担任公司高管。并承担“3年内不得再次申请登记”的法律后果（《市场主体登记管理条例》第四十条）。而是合规经营的起点；法定代表人资质不是“无关紧要”的细节，案情概要：从登记到处罚的争议焦点 2014年5月，符合法律对“情节严重”的裁量逻辑。判决撤销处罚；二审法院则认定如意公司及魏忠贤存在“明知故意隐瞒”，如意公司及魏忠贤对法律禁止性规定存在“明知”，同时，列入失信名单的案例屡见不鲜。采用欺骗手段取得登记”，采用欺骗手段”。 |