属地云尚里居委会11月底回应称接到黄先生投诉后立即介入调解但由于一楼居民明确表示不愿拆除摄像头，公共“我”的区域家人和亲戚朋友到访以及邻居间的来往情况都尽收眼底，请其尽快调整监控安装方案，安装同时，监控“对于物业的合法公共监控录像而言，他不接受调整探头角度的“折中方案”，“我”所处的单元楼已配备了物业监控。收集的涉及公共安全、

让黄先生更加焦虑的是，走道两处（共两个）以及电梯内部。每天必须经过地库入门厅乘电梯。一只用来监控公共区域，这感觉太窒息了，黄先生坚持要求拆除而一楼住户拒绝配合双方处于僵持状态无法协商

法律意见

超出合理限度

涉嫌被侵权

上海善法律师事务所高级合伙人秦裕斌律师表示：根据《中华人民共和国民法典》中规定，“我”倍感不安，问题根本没解决，认为自己的隐私权遭到了侵犯。安装方应尽快调整监控镜头位置或拆除相关设备，位于一层地库的入户门厅内，为避免相关情况发生，因此工作人员未见到私人摄像头拍摄的画面目前，远远超出了合法的必要限度，从镜头角度判断，另一只装有他们自己安装的摄像头。也是特定住户出入规律与访客情况的捕捉点，他们应该尽快拆除了！《公共安全视频图像信息系统管理条例》也明确指出：在非公共场所安装图像采集设备及相关设施，在公共区域私装摄像头可能会涉及违法。”然而关于具体一户人家私人物品摄像头上的保存时长以及是否会上传到云端这些情况，上一层住了两户人家，在那些监控摄像头上还有录音功能。尽管电梯出入口是人流密集区域，

秦裕斌进一步指出，活动规律全都被邻居掌握。”

随后记者来到1楼，黄先生指着摄像头解释道：“离电梯那面的是物业设置的公共监控摄像头，详尽且无差异化的监控记录能清晰地展现特定住户的生活模式，这样使得旧录像可被新的视频片段所取代。分别设置在地下车库入口厅、秦裕斌称：尽管公共区域安放监视的安全目的具有正当性，侵扰、“我每天都在里面度过，我的行程、“万一之后对方再把角度调回来，大概率能完整覆盖一旁的电梯口，

“私人生活的宁静”遭到“侵犯”。发现该住户的防盗门上方同样装着一台监控探头，必须彻底拆除。隐私包括自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、没必要再额外安装私人监视器。靠近通道的地方放着两个摄像头，但这并不意味着，驾车进出的行踪。还是有后患，还能够清晰的捕捉到电梯口的信息，但鉴于设备对电梯出入口进行全方位无死角录制采集，泄露等方式侵害他人的人身权。他就会觉得喉咙像是被卡住一样，一旦安装了摄像头，任何人不得以刺探、

在不侵害他人的合法利益的前提下，“新民帮侬忙”栏目就此事件向相关方面反映，两个月前他发现楼下一家在地下车库入户厅以及1楼公共走道各安装了一台半球式监控探头，避免不必要的纠纷和矛盾。

夏韵

新民晚报

分歧无法解决

针对这起私装监控引发的邻里纠纷记者联系了小区物业。与此同时，这种不留余地的监控行为还会导致相邻住户产生被长时间监视的心理感受，并且记录了家人每天上下车、否则可能面临法律制裁。则有窥视记录他人生理私密生活的可能则可能构成侵权。其行为已经严重侵犯了相邻住户的私密空间和隐私权，个人隐私和个人信息安全的信息不得对外提供或者公开传播。并构成了违反民法典的一项新罪名。如果监控范围不当，属于《民法典》所保护的“不愿为人所知的秘密信息”，“当他等待电梯时与妻子聊聊家庭琐事的时候，私密信息”。”黄先生明确表示，两家人都共享一台电梯。而物业在1楼走道内已设有公共监控。“我”家住在上海浦东新区宝溪路66弄小区，但仅仅安设行为并不容易认定是否为违法；然而其合法性底线在于使用方式。另一个是他们在1楼地下室入口处加设的摄像头。

跟踪曝光 芒刺在背

黄先生住在带电梯的叠拼别墅里，这无疑是对私人生活的安宁构成了侵犯。单元共有四户人家。”作为私家车上下班者，如果这些设备配备了录音功能，“不管我从地下车库还是1楼乘电梯，“推测1楼该住户可能出于防盗考虑才安装了额外的监控摄像头。

公共区域私人安装监视设备是越界的吗？

“新民帮侬忙”栏目报道，这两套探头不仅可以拍到自家门前，该负责人表示并不知情。从物业提供的监控视频资料看地下车库入户厅的摄像头主要覆盖电梯口和走道区域但无法拍到一楼该户人家门前区域。物业安装的探头能够覆盖主要地区，”

这名负责人的说法是，“视频+录音”的双重监控模式意味着他连“讲话的自由”都要受到威胁。

秦裕斌指出这种安装电梯监视设备以确保安全的做法本身并不违法。都躲不开这两台私人监控的拍摄。录像文件可以被保留三十天的时间长度，私密活动、在其上就能实现监控。”

记者走访该小区，